blog

blog:heroicremedy

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Mon, 13 Jan 2014 22:31:39 +0000

Schlafmohn - Eine Pflanze ernährt ein ganzes Land

Es geht um Afghanistan. Ein richtig armes Land - wenn nicht das ärmste Land mit einer durch Jahrzehnte andauernde Kriege gebeutelten Bevölkerung. Ein Land in dem nun auch mehrere tausend deutsche Soldaten stationiert sind. Offiziell befinden wir uns dort als Deutsche seit 2001 in einer Friedenmission.

Und man spricht davon, dass die Freiheit der Deutschen eben nun am Hindukusch zu verteidigen sei. Mit Blick auf die noch glühenden Überreste des World Trade Centers. Und so werden nun mit Bundestagsbeschluss afghanische Polizisten geschult, Brunnen und Mädchenschulen gebaut, Tanklaster zerbombt und für die Sicherheit der Regierung Ḥāmid Karzay gesorgt.

Der Grund warum ich auf dieses Thema komme, ist ein youtube-Video, dass meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat: Afghanistan produziert soviel Opium wie nie. Es ist ein Bericht von Spiegel-TV und wurde im September veröffentlicht. Der darin zitierte UNO-Bericht spricht von einer Rekordernte, wobei die Anbaufläche etwa so groß wäre wie das Saarland. Man schätzt das damit ein Großteil des weltweiten Bedarfs an (in den meisten Ländern illegalen) Opiaten produziert wurde bzw. eben weiterhin angebaut wird. (wobei die einen Quellen von 2/3 sprechen und die anderen von sogar über 90% ausgehen). Diese Nachricht hat mich persönlich nicht überrascht. Es wäre nicht die erste Meldung über Rekordernten, die ich mitverfolgt habe. Was mich aber nun zum Schreiben bewog, war ein Antrag an den Bundestag aus dem Jahre 2007 an dem ich mich zurück erinnern musste. Es war Initiative für einen großflächigen, gesetzlich erlaubten Anbau von Schlafmohn, die es zum Ziel hatte, die Drogen-Mafia einzudämmen und den Bauern eine legale Einkommensquelle zu beschaffen. Bisher entwickelte sich Opium seit dem Beginn der Friedensmission jedoch zu einem illegalen Exportschlager und oftmals einzigen Broterwerb für die Bevölkerung. So spricht man von über 8.200 Tonnen, die ganz vor den Augen unserer oliv-grünen Jungs produziert werden: “(…) Eigenständige Einsätze gegen Drogenschmuggler oder -Labore werde es (…) nicht geben (..).” ( sz, 17.Mai 2010 )

Hintergrund ist, dass das aus Schlafmohn gewonnene Opiat Morphin immer noch wichtigster Bestandteil unserer Schmerzmittel in westlichen Operationssälen ist. “Westlich” deshalb, weil es oft wegen seines hohen Preises nicht in Krisenregionen für die Bevölkerung zugänglich ist. Die Hauptproduzenten und Besitzer der Patente diese Arzneien sind westliche Firmen - die bisher wenig Interesse daran hatten, dass ärmere Länder diese Mittel für einen viel niedrigeren Preis nach produzieren. Wie dieser Fall in Indien zeigt. Staatlich kontrolliert könnte wie im Beispiel Indien bereits praktiziert vor Ort mit der Produktion von dringend benötigten Schmerzmittel beginnen und so mehr Menschen einen Broterwerb zusichern - bisher kann Mohn für die Produktion von Morphium und Codein nur in sehr wenigen Ländern wie z.B. in Australien legal angebaut werden. Dort werden Tausende von Hektar maschinell geerntet und an US-Pharmariesen weiterverkauft. Legal und mit der Überwachung der internationalen Gemeinschaft. Und für für viele Menschen unerschwinglich.

Als Gründe warum die Initiative der nichtstaatlichen Organisation ICOS (International Council on Security and Development) noch nicht umgesetzt wurde, sind Befürchtungen, dass es unmöglich wäre auszuschließen, dass Teile der Produktion auf dem Schwarzmarkt landen würden. Außerdem wäre ein Aufbau einer Produktion in diesem so zerstörten Land eine reine Utopie. Jedoch darf man nicht vergessen, dass nun das gesamte Opium in illegale Hände fällt, zu Heroin verarbeitet wird und eben genau im Westen landet (und dabei große Probleme verursacht). Die Bauern in Afghanistan werden für die arbeitsintensive Produktion von Rohopium schlecht bezahlt - das Geld machen in erster Linie die lokalen “Warlords”, die Schmuggler bzw. die internationale Drogenmafia. Aber die Pflanze finanzierte auch den fast 3 Jahrzehnte andauernden Widerstand der Afghanen gegen ausländische Invasionskräfte. So haben auch die Taliban wie auch die Mudschaheddin Zölle auf den Anbau erhoben und sich damit ein Einkommen verschafft.

Wenn nun ein Großteil der Ernte in eine staatliche Produktion gelangen würde, könnte man somit die Produktion der Drogen die in Westen gelangen verringern und auch die Gewinne und die Macht der Drogenbarone vor Ort. ( Eine Prohibition spielt in erster Linie immer den Händlern der illegalen Ware in die Hände, da sich der Preis bei einem Verbot vervielfacht. ) Und WHO selbst geht von einem weltweiten Bedarf von mehreren Tausend Tonnen aus und spricht von einer Krise weil genau diese Schmerzmittel in den ärmsten Teilen der Welt fehlen. (Allein Deutschland hat einen industriellen Bedarf von über 50 Tonnen.)

Opium wurde schon immer von Menschen wegen seiner Medizinischen Wirkung geschätzt - es wurde als Geschenk Gottes gesehen. Die örtliche Bevölkerung z.B. in Afghanistan bekämpft Durchfall, Schlafstörungen und die Schmerzen von Geburten in dem sie Opium konsumieren - wie überall, wo die westliche Medizin keinen Zugang hat. Zudem wird das Opium in Gesellschaft geraucht und wegen der anregenden Wirkung geschätzt Der Konsum ist viele Jahrhunderte zurückverfolgbar. Opium gilt als die älteste Medizin der Menschheit, weil sich ihre Kultivierung immer wieder in der Geschichtsschreibung findet. So benutzten es die Sumerer, die Ägypter und die Römer um sich damit zu heilen bzw. um sich damit zu betäuben. Im 8. bzw. 9. Jahrhundert wurde Opium in China eingeführt aus Arabien und später dann die Opiumpfeife erfunden, als der Mischkonsum mit Tabak untersagt wurde.

Auch im Westen wurde Opium bald von allen Gesellschaftsschichten geschätzt - sei es Königinnen oder Künstler. Es war in gesellschaftlichen Kreisen der Oberschicht sehr beliebt, da bei einer Einnahme der künstlerischen Geist nicht durch Müdigkeit oder gar Schmerzen abgelenkt wurde und damit ein Fokussieren auf die angestrebte Arbeit ermöglicht wurde. Opium wurde schließlich zum wichtigsten Bestandteil vieler Heilmittel, die westlichen Ländern in Drogerien verkauft wurden und damit auch erstmals zum wichtigen Handelsgut im kolonialen Aufbruch und Ausgangspunkt für Handelskriege - die Opiumkriege. Verkauft wurde es, als Likör gegen Zahnschmerzen aber auch als Mittel gegen die “Hausfrauendepression”, beigefügt in Schokopralinen. Bald jedoch wurde die süchtig machende Wirkung publik, ein Umdenken begann und man schränkte den Handel außer zu Forschungszwecken immer mehr ein.

Ein besonders bekanntes Beispiel für die süchtig machende Wirkung von Opiaten ist das das Heroin. Von Bayer entwickelt, wurde es bald als Ersatzdroge gegen morphinsüchtige Vietnamveteranen verteilt (Morphinsucht galt als die “Soldatenkrankheit”) . Das Morphin bzw. Morphium wiederum begann sein Karriere ebenfalls als synthetisierte Ersatzdroge für Opiumsüchtige. Und mit Heroin von “Heroic Remedy” wollte man “das heroische (All)Heilmittel” schaffen - es galt lange als DAS ultimative Mittel gegen Morphinabhängigkeit. Das stimmte auch: wurde man heroinabhängig, verlor man schnell das Interesse an Morphium. Die Produktion wurde daraufhin 1931 eingestellt. Bis dahin gab es allerdings bereits eine halbe Million Abhängige von Heroin in der USA, die schließlich kriminalisiert wurden.

Unter dem Präsidenten Nixon wurde der “total war against drugs” ausgerufen. Gleichzeitig machte jedoch die Iran-Contra-Affäre unter Reagan deutlich, wie tief die USA und ihre Geheimdienste in den internationalen Drogenhandel verwickelt sind. So nahm die USA die mögliche Ausbreitung des Kommunismus in Südamerika als größere Gefahr wahr, als die Überflutung der heimischen Straßen mit Drogen.

“(…)„Unser Land machte sich zum Komplizen im Drogenhandel, zur selben Zeit in der wir unzählige Dollars dafür ausgaben, die durch Drogen verursachten Probleme in den Griff zu bekommen - es ist einfach unglaublich.“ US-Senator John Kerry in einer Senatsanhörungen zur Rolle der CIA im Drogenschmuggel der Contras.(…)”(siehe auch)

Und so wäre es auch heute nicht undenkbar, wenn nun in Afghanistan von westlicher Seite weg geschaut wird, wenn sich afghanische Drogen-Warlords mit Kontakt zum Präsidenten mit dem Opiumanbau bereichern - solange eben diese Verbündete für einen Kurzfristigen Schein-Frieden sorgen. Eine verführerische Strategie, die dafür sorgt, dass möglichst wenig Plastiksäcke mit deutscher Fahne (und Überresten) in die Heimat zurückkehren. Und damit möglicherweise kritische Stimmen an diesem in Bevölkerung eh unbeliebten Einsatz an Gewicht gewinnen könnten. Gleichzeitig sorgt ein reger Handel mit dem verbotenem Stoff für Instabilität in den Nachbarregionen. Man darf nicht vergessen, dass die Grenze z.B. in den Iran und Tschadikistan unmöglich vollständig zu sichern sind und bewaffnete Schmugglertrupps eine Destabilisierung in der Region bedeuten. Im Falle Iran (zudem die USA bekanntermaßen ein eher gespanntes Verhältnis haben), das mehrere Hundert tote Grenzsoldaten zu beklagen hat - hat dies zu einer Aufrüstung der Grenze und zu einer gespannten Lage in der Region geführt. Vielleicht darf man auch nicht vergessen, dass in Zeiten der Wirtschaftskrise weniger nachgefragt wird, wo die Liquidität eigentlich herkommt - wie der Fall Italien zeigt.

Und anstatt dafür zu sorgen, dass die Bauern in Afghanistan ein legales Einkommen erlangen und damit ein erträgliches Leben - landet das ganze “H” auf Europa`s Straßen anstatt als Medikament in einem OP in der sogenannten “3.Welt”.

Erwähnenswert ist auch die Studie einer NGO, die den Anbau von Nutzhanf vorschlägt - eine Pflanze die dort ebenfalls prächtig gedeihen würde.

Links: - Mineralien statt Opium? "Afghanistan steinreich: Werte von mehr als 3 Billionen Dollar warten" (Smaragde, Lithium, Kupfer, Eisenerze und weitere Bodenschätze könnten Afghanistan zum reichsten Land der Welt machen)

blog:thedronesarecoming

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 23 Jun 2017 09:24:57 +0000

the drones are coming

Pakistan: Warum Drohnen keine Option sind

In meinen Augen ist der Einsatz von Kampfdrohen keine Option um einen lokalen bewaffneten Konflikt zu stoppen. Es ist keine “Wunderwaffe”, es ist einfach nur ein weit verbreitetes Trägersystem - an einem modernen Kriegsschauplatz seit 10 Jahren nicht mehr wegzudenken - und keine chirurgische Präzisionswaffe.

In der Auseinandersetzung um Drohnen, bemerkte ich, dass in einigen Köpfen die Idee herumschwirrt, mittels “gezielten” Drohnenangriffen könne man regionale, bewaffnete Konflikte wie z.B. in Pakistan einschränken und maßgeblich steuern. Dabei geht es auch um die Annahme, man müsse nur die “ganz bösen” Figuren wie z.B. einige bekannte Talibankämpfer bzw. “AlQaidaführer” eliminieren und frei wäre der Weg zu einer demokratischen Zivilgesellschaft. Ein Konzept, welches mich sofort an Libyen oder Irak denken lässt. Und an das fatale Ergebnis.

Nicht nur weil ich das automatisierte Töten mittels Kampfdrohen als keine Option halte, die unsere Gesellschaft als “ultima ratio” für den “Kampf gegen den Terror” bereit halten sollte. (Siehe auch die Erklärung des CCC`s dazu.) Auch die Lektüre eines Buches über die Strukturen von Al-Qaida hat mich dazu veranlasst, nicht daran zu glauben - das der Einsatz von Drohnen das Schicksal Pakistans zum Guten wendet. Eine Stelle am Anfang des Buches hat mich aufhorchen lassen:

“(…) In den folgenden Monaten stellte ich fest, dass die unzähligen Artikel und Bücher , die zum “Krieg gegen den Terror” (…) erschienen, keine meiner Fragen beantworten. Die falschen Annahmen, die sich durchsetzen begannen, kamen mir immer bedenklicher vor, vor allem die Idee, bin Laden führe eine geschlossene und klar gegliederte Terrororganisation namens “al quaida”an. Jedes Indiz, das mir bei meiner Arbeit unter kam, widersprach der Vorstellung von “al quaida” als einem “Reich des Bösen” mit einem Mann an der Spitze, der alle Fäden in der Hand hält. Die Vorstellung hatte zweifellos etwas Tröstliches - denn man müsste dann nur den Mann und seine Handlanger vernichten, um das Problem aus der Welt zu schaffen -, ging aber völlig an der Wirklichkeit vorbei. Sie lenkt die Debatte darüber, wie der “Krieg gegen den Terror” zu führen sei, in eine falsche Richtung. Man ging nicht besonnen und vorbehaltlos den Ursachen des wieder auflebenden radikalen Islamismus auf den Grund; vielmehr beherrschten die “Experten für Terrorismusbekämpfung” mit ihrem militaristischen Vokabular von High-Tech-Waffen und Ausrottung die Debatte darüber, mit welchen Strategien der Krieg gegen den Terror zu führen sei, fast vollständig. Doch mit Ausrottung lässt sich möglicherweise das Symptom beseitigen, aber niemals(!) die ursächliche Krankheit behandeln(…)” s. 21 Jason Burke, AL-QAIDA

Es bringt in meinen Augen nichts die Marketingsprüche der Militärindustrie zu wiederholen - moderne Kampfdrohnen werden keine Leben retten, kein Land stabilisieren - sondern, die Schwelle zu bewaffneten Aggressionen weiter senken und es wird die gezielte Tötung von Menschen innerhalb und außerhalb von Kriegen bedeuten. Und das alles ohne Anklage, Verfahren und Urteil! Nur aus reinem Verdacht! Dies ist in meinem Verständnis weit außerhalb dessen was wir uns eigentlich unter Menschenrechte und demokratischen Rechtsverständnis vorstellen.

Natürlich wirkt der Abschuss einer Hellfire-Rakete durch eine Drohne verglichen mit einer mit Nägel gefüllten Bombe auf einem Marktplatz fast(!) chirurgisch präzise - trotzdem ist eben jedes vierte(!) Drohenopfer ein Zivilist. Es wäre also zynisch zu behaupten, das diese Kampfdrohnen “weniger” tödlich sind und “genauer” ihr Ziel treffen, wenn sich hinterher herausstellt, dass mindestens ein Drittel aller Opfer unbeteiligte Zivilisten – vor allem Frauen und Kinder sind.(oder eben auch 2 Bundesbürger). Zudem sorgt die Taktik, die Ziele mehrfach in kurzen Abständen zu beschießen dafür, dass sich Angehörige oder medizinisches Personal sich der bombardierten Ziel nicht nähern. Möglicherweise noch lebende Opfer können so nicht versorgt und evakuiert werden - zu groß ist die Angst selbst auch als Arzt zum Ziel dieser Anschläge zu werden. Zurück bleiben Familienangehörige, die jedes Mal bei dem Geräusch einer nahenden Drohne zusammen zucken - nicht wissend, aber durchaus annehmend, das nächste Opfer zu sein. Familienmitgleiter die sich nicht trauen einer Beerdigung beizuwohnen, weil auch diese vermehrt zu Zielen von Bombardierungen wurden. Einfache Menschen die nicht nachvollziehen können, was sie so verdächtigt macht, dass sie Ziel des US-Militärs werden könnten - und so fürchten lässt, dass sie eben jederzeit das nächste Opfer einer Rakete sein könnten, sobald ein leises Surren am Himmel ertönt. (Aber welcher Selbstmordattentäter lässt sich bitte von Drohnen abschrecken?)

Und solange dieser in meinen Augen “innerpakistanische Konflikt” anhält, sollte man auch nicht noch weiter mit Drohnen “Öl ins Feuer” gießen. Und wenn dann wenigstens kein “geheimer Krieg” von deutschen Boden aus !

Was mich bei der ganzen Diskussion besonders wundert ist, wie Menschen darauf kommen, dass ein Gerät namens (bzw. “frei” übersetzt), “Globaler Kriegshetzer”, “Sensenmann” oder “Beutegreifer” so etwas wie stabile Verhältnisse in einem Land schaffen kann ? Eine Ausweitung des Einsatzes von “Friedensdrohnen” in Pakistan wird dazu führen dass in erster Linie die Bevölkerung weiter terrorisieren wird - was sie folglich in die Arme der Extremisten treibt.( Schon jetzt gilt das Reizwort “Drohne” und die damit verbundenen Mordoperationen als bestes Rekrutierungstool für den stetig wachsenden Antiamerikanismus; bekannter als das menschenverachtende Gefangenenlager in “Guantanamo”.) Was ist genau unser Nutzen, wenn die Rüstungsindustrie anfängt, autonome Killerroboter zu basteln und wir damit eine riesige Rüstungsspirale in Gang setzten, die das Töten automatisieren wird? Wird dadurch das Töten “humaner”, wenn wir es einfach einer Maschine überlassen? Mit Hilfe der (zukünftig automatisiert fliegenden) Drohnen benötigt man keinen teuer ausgebildeten Piloten mehr. Kein Pilot also, der vielleicht zögert, wie befohlen eine Bombe auf eine Ansammlung von Zivilisten zu werfen, die neben einem geklautem Tankwagen stehen. Kein Soldat am Abzug mehr, der auf Grund seines Gewissens den Schießbefehl auf Steine werfende Jugendliche untersagt. Kein Soldat der seinem Gegner mehr in die Augen sehen muss, bevor er mit einer Kugel den Kopf des Widerstandskämpfer platzen lässt. Oder kein Soldat der genau sieht, ob es eben nur ein Kind ist, welches mit Stöcken spielt. (man wird mir zustimmen müssen, dass die Größe einer Person aus der Vogelperspektive schlecht auszumachen ist; genauso wenig wie man von weitem sehen kann, ob sich in der Tasche Waffen oder eben nur ein Bündel Reisig befindet;)

Nur noch Sensoren, Algorithmen und vielleicht noch ein gelangweilter Untermajor in einem klimatisieren Raum weit ab jedes blutigen Schlachtfeldes der ab und zu ein Blick auf den Monitor wirft, wenn die Steuerung ausfällt. Ein Militärangestellter, der nach seiner Schicht zu Hause zu seinen Kindern gehen kann ohne sichtbares Blut an den Händen (aber den Überwachungsbildern im Kopf). Schießen ohne Vorwarnung, ohne Schrecksekunde und Gewissen! Ohne Bezug zur wirklichen blutigen Realität. Und vor allem ohne eigene Verluste, die kritische Stimmen im eigenen Land laut werden lassen würden!

Mir ist durchaus bewusst, das in Pakistan (oder auch Libyen) gefährliche Extremisten herumlaufen, die bestialische Verbrechen begehen. Aber man darf gleichzeitig nicht vergessen, das in Pakistan eine korrupte Elite herrscht, die die Verhältnisse “ausnützt” und ein trauriges Wechselspiel zwischen “SIS-MI-Taliban-Terror” und “Anti-Terrorkampf” auf Kosten der Bevölkerung spielt!

Eben diese Terroristen hören aber mit ihrem Handeln nicht auf, nur weil da dann irgendwelche “global hawks” in der Luft sind, die minderjährige Schafhirten niedermähen oder Hochzeitsgesellschaften sprengen. Und außerdem frag ich mich mit welchem Recht man sich erlaubt, auch diesen Menschen das Recht auf einen fairen Prozess zu verweigern. Wie will man eine friedliche Zivilgesellschaft in dem bitterarmen Pakistan aufbauen? Damit, dass man erst mal jedem der wie ein Taliban aussieht oder in der Stammesgesellschaft etwas zu sagen hat per Fernsteuerung einen Kopfschuss gibt? Bis keiner mehr herumläuft der eine Waffe halten kann und damit die Macht der Zentralregierung in Frage stellt??

Soll damit die Macht des Parlaments gestärkt werden oder geht es hier auch um Rüstungsaufträge? Nochmal: Selbst die SS-Schergen haben in Nürnberg n Verfahren bekommen! Heute unterschreibt der Friedensfürst Obama am "Terrortuesday" persönlich den Abschussbefehl. “ I`m really good in killing people.”

Heute heißt es eben: dein Pech, wenn dein Kind einem Terroristen zum Verwechseln ähnlich sieht! (siehe dazu "Der Kategorische Imperativ" )

Wie kann man auf der einen Seite von Verbrechen gegen die Menschlichkeit sprechen, wenn man gleichzeitig die “gezielte Tötung” von Menschen fordert. (ja “böse” Menschen; aber selbst ein Eichmann und ein Barbie haben einen Prozess bekommen) Wie kann man sich ehrlich über abgetrennte Körperteile bei einem Bombenanschlag echauffieren, wenn man das gleiche für seine “Feinde” als Endlösung fordert ? Verliert man nicht sein menschliches Antlitz, jedes Gespür für Menschlichkeit, wenn man jemand anderem sein Existenzrecht abspricht??? artwork

Bedenke, vielleicht geht es nur darum einen Konflikt weiter zu befeuern, der egal mit welchen militärischen Mitteln nicht zu gewinnen ist ?! [.de als waffenexporweltmeister freut sich über Aufträge] Weil in diesem Konflikt es die eigenen Kräfte sind, gegen die man kämpft…, ja die eigenen Brüder sind, die man erst radikalisierte um sie für Anschläge im Nachbarland zu benutzen und deren Einfluss nun wieder zurückgedrängt werden soll.

Vielleicht hilft ja ein Blick in Richtung z.B. des Friedensprozesses in Nordirland, wo es nach einem langem und heftigen Konflikt zu ruhigen Verhältnissen gekommen ist, eben weil moderate Kräfte zu sprechen begonnen haben - und nicht weil man die Köpfe der Terrororganisationen hat rollen lassen….

Die Vorstellung, so mit ein paar gezielten Drohnenangriffen die Ordnung in Pakistan wieder herstellen zu können geht völlig an der Realität vorbei. Denn in meiner Vorstellung erzeugt jeder Drohnenangriff mehr Opfer, mehr Leid und spielt den Extremisten direkt in die Hände.(mal abgesehen davon das diese Angriffe mit sowas wie Menschenrechten kaum vereinbar sind). (siehe das ARD-Dossier dazu: Der Krieg, der immer neue Feinde produziert )

Der clandestine Jihadkämpfer sehnt sich danach einen Märtyrertod zu sterben , ist oft ersetzbar und untersteht meist keiner eindeutigen Befehlskette - sein Tod stört also keine (nachwachsenden) Strukturen und der Kampf kann ohne weiteres fortgesetzt werden. Und insgesamt ist den meisten islamistischen Extremisten “bewusst”, dass ihre Ziele in weiter Ferne liegen, sie (noch) keine Mehrheit besitzen und ihr “Freiheitskampf” noch mehrere Generationen beschäftigen wird - ein langer Atem gehört als Dschihadist also zur Grundausstattung.

Ich stell mir das gerne als vielköpfige hydra vor, der man einen Kopf abschlägt und im selben Moment 2 neue Köpfe nachwachsen. Schließlich ist der “Terror” nur eine Strategie..» Der “Kampf gegen den Terror” ist somit laut Definition ein bewaffneter Konflikt gegen eine “bestimmte Kriegsstrategie” … o.0 *klingt doch irgendwie schräg!??* Eine Strategie die zudem sehr erfolgreich ist und (meist als Teil der Strategie) den Staat als Gegenspieler zwingt, ebenfalls radikalere Mittel zu wählen (die wiederum von der Bevölkerung als unzumutbare Repression gesehen wird und somit den Extremisten in die Arme(e) fällt ).

Und bei der ganzen Diskussion darf natürlich nicht vergessen wie der Bilderberger Brzezinski bin Laden als aufrichtigen Kämpfer für die richtige Sache protegiert hat, wie durch pakistanische und amerikanische Dienste bestimmten Gruppierungen erst ihre Gründung ermöglicht wurde (wie hier in .de mit den neoNazis) und möglicherweise immer noch Verbindungen bestehen.. Dazu noch eine absolut korrupte Elite, Bodenschätze, uralte Grenzstreitigkeiten, die schwer lastenden Überreste der Kolonialzeit und wie in den meisten muslimischen Staaten gibt es eine jugendliche Mehrheit, die auf ihre Chance wartet, die alte Generation an der Macht abzulösen… Und diese Eliten verwenden dann auch nur allzu gern das Label “alquaida” wenn die internationale Empörung über abgemetztelte Regierungsgegner ausbleiben soll.

Das mir als vernünftig denkenden Menschen keine bessere Idee einfällt, als das wir eben die Drohnenabschüsse eben nicht ausweiten dürfen (sondern unterlassen müssen) - zeigt in meinen Augen keine Hilflosigkeit ; sondern eigentlich erfordert es heute Mut aus dem westliche Gedankenzirkus auszubrechen: man müsse nur lange genug treten, bomben und Napalm verteilen, - dann werden diese “wilden” schon wieder zur Vernunft kommen. [Das ist für mich tiefstes 18./19.JH. - man sieht die unrühmliche Geschichte der Kolonisation hat immer noch Auswirkungen..bzw. wir scheinbar nichts gelernt ]

Ich persönlich denke, dass die einzig erfolgreiche Strategie, die ist, zu ergründen welche Ursachen eben dieser Radikalismus hat und warum er die Menschen zur Waffe greifen lässt. Wenn man halt für bessere Lebensumstände, für demokratische Verhältnisse, Autonomie usw. sorgt - kann man in meinen Augen den Zulauf zu radikalen Gruppen entscheidend schmälern. (wie in .de: da geht es den Menschen auch viel zu gut, als dass sie sich zu tausenden auf die Straße wagen würden). In den Magrebstaaten versuchen sie es mit Geistlichen die den islamischen Kämpfern erklären, das das Töten unschuldiger sie eben nicht ins Paradies bringt - also mit einem theologischen Ansatz.(für mich ist das mit der Religion allerdings nur vorgeschoben.. bei einer anderen Sichtweise landet man nur wieder beim KampfderKulturen-Schmarrn;)

Und soweit ich verstanden habe, hat sich Pakistan dieser radikalen Kräften auch bedient, um seine seine Nachbarn zu destabilisieren (Kaschmir) und dies nach eigenem Vorteil ausgenutzt. Die engen Verbindungen zwischen dem übermächtigen Militär und angeschlossenen Diensten in Pakistan und der Mudschaheddinbewegung in Afghanistan ist in gewissermaßen ein Bumerang, eine Art Selbstläufer der die Demokratie in Pakistan an den Rand des Abgrund weht…

blog:vonbraun

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Mon, 13 Jan 2014 01:39:48 +0000

Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun

nsdap-Mitglied nr5.738.692, ss-Obersturmbannführer, Träger des Ritterkreuz des Kriegsverdienstkreuzes mit Schwertern [für die Bemühungen, England mit einem Bombenteppich aus V2`s einzudecken und von Hitler persönlich überreicht]. Als Leiter der Heeresversuchsanstalt verantwortlich für ein eigenes KZ-Außenlagers inklusive 1400 Insassen und einer SS-Wachmannschaft. Ebenso verantwortlich am Leid mehrerer Tausend Kriegsgefangenen , die zur Sklavenarbeit gezwungen wurden: “(…)allein die Errichtung und die anschließende Produktion der V2 im Mittelbau-Dora kostete rund 20.000 Häftlingen das Leben. Durch den militärischen Einsatz der V2 selbst kamen etwa 8000 überwiegend zivile Personen ums Leben.(…)”[wikipedia] Ein Überlebener berichtet auf youtube: “(…)they used to hang 5 people a day, at the entrance of the tunnel(..)” (http://youtu.be/164YuYXqs9o)

In den USA wurde vonBraun nach dem Krieg kein Prozess gemacht, sondern erst verhört und anschließend einbürgerbar gemacht. Den USA war deutlich bewußt, dass von Braun als ss- und nsdap-Mitglied “an active supporter of Nazi militarism” war.[“Operation Paperclip”,“Osenberg Liste”] Die Angst jedoch, sein Genie könnte einer anderen Macht in die Hände fallen - sorgte schließlich dafür, dass er nicht wie ein potentieller Kriebsverbrecher behandelt wurde und schließlich einen gefälschten Lebenslauf bekam, der seine Weste reinwusch. [“worth more to us than ten divisions of Germans.”]

“If you enjoy mass murder, but also treasure your skin, be a scientist, son. It's the only way, nowadays, of getting away with murder. It isn't safe any longer to be a warmongering politician. If you lose, they'll hang you. If you are a general and lose, they'll shoot you. If you are an industrialist, you'll go to jail. If you are a scientist, you will be honored regardless of who wins. Your enemies will coddle you, and compete for you, no matter how many of their countrymen you may have killed.”[Joachim Joesten;the Nation]